| |
בין מושב עובדים ירחיב ומספר מחבריו לבין מינהל מקרקעי ישראל קיימת מחלוקת ארוכת שנים, שבמרכזה השאלה האם זכאים חברי המושב לצרף מגרשים לחלקות א' של הנחלות שלהם במטרה לאפשר בניית בית נוסף לדור ההמשך
בית המשפט דחה את תביעה זו של המושב, אך הוסיף, כי אין בכך כדי לפגוע או לעכב את פיתרון בעיית הדיור המושב, וכי יש להניח שבהתמלא התנאים הספציפיים הקבועים בהחלטה 862, תוך ויתור על התנאי הראשון בהתאם להבטחת המינהל, יתאפשר פיתרון, ובקשות ספציפיות של בעלי נחלות יטופלו במהרה על ידי המינהל.
ת"א 36627-03-10(מרכז) ירחיב מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל – מחוז מרכז ואח', פס"ד מיום
באדיבות משרד עו"ד מימוני שלוש ושות'
להמשך
מופיע בקטגוריות הבאות : מינהל מקרקעי ישראל
בית המשפט השלום בת"א דחה תביעה להשבת דמי הסכמה אשר נטען כי שולמו ביתר.
במסגרת חישוב רכיבי דמי ההסכמה, המינהל הפחית מסכום התמורה שקיבלו התובעים בגין מכירת הזכויות בנחלה, את שווי ההשקעות במבנים ובשטחים החקלאיים (המחיר היסודי), לפי חוו"ד שמאי מטעם המינהל ולפי טבלאות של המינהל. מההפרש שהתקבל המינהל גזר שליש, ואליו צורף סכום של 2% מ"מחיר יסודי מזערי", כפי שנקבע במסגרת החלטה 534 של מועצת מקרקעי ישראל.
החוכרים שילמו את דמי ההסכמה תחת מחאה, בטענה שבמסגרת חישוב דמי ההסכמה, היה על המינהל להפחית משווי המכירה לא רק את שווי ההשקעות שבוצעו על ידם בנחלה, אלא גם את התמורה ששילמו למינהל במועד רכישת הזכויות בנחלה.
נקבע כי הפרשנות הנכונה לחישוב דמי ההסכמה במצב בו התמורה ששולמה בעבור זכויות החכירה גבוהה ממחיר היסוד שנקבע ע"י המינהל (שווי ההשקעות במבנים ובשטחים החקלאיים שבוצעו ע"י החוכר במהלך השנים), היא פרשנות המינהל.
תא(שלום)(ת"א) 53839-08 יוסף שטייניג נ' מינהל מקרקעי ישראל , פס"ד מיום 22/04/2012
להמשך
מופיע בקטגוריות הבאות : מינהל מקרקעי ישראל, בית משפט השלום
פסק-דין הדוחה תובענה ייצוגית [משנת 2007] כנגד מינהל מקרקעי ישראל והקק"ל בגין גביית מע"מ על מגורים שלא כדין.
נקבע שממ"י הינו עוסק המחויב לגבות מע"מ [ייתכן ויש לתקוף את שיקול הדעת של מנהל מע"מ]. כך גם לגבי הקק"ל.
לעניין השווי – בסעיף 17 לפסק הדין טוען המינהל כי אין בגביית המע"מ כדי להעלות את שווי המקרקעין שכן השווי נקבע על-פי שווי שוק המגלם מע"מ.
לעניין זה – אם וככל ששווי המקרקעין מגלם את המע"מ, הרי שהוספת מע"מ לשווי מהווה תשלום מע"מ על-גבי מע"מ. בפועל, ידוע לנו כי חלק מעסקאות ההשוואה עליהם מסתמכים שמאי המינהל הן עסקאות בין מי שאינם עוסקים ועל-כן, המע"מ מעלה את גובה התשלום למינהל.
ת"צ(מרכז) 5793-08-07 ת"א 3679-10-07 מיכאל גוטמן ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל ואח', פס"ד מיום 05/03/12
באדיבות עו"ד אורי בר קמה
להמשך
מופיע בקטגוריות הבאות : ביהמ"ש המחוזי
בג"ץ קבע, כי במבט צופה פני עתיד, החלטה 1082 של מועצת מקרקעי ישראל פתרה את טענת אפלייתם של יישובי קו העימות בשאלת הפטור מדמי חכירה לקרקעות חקלאיות, ואם ברצונם לטעון טענות כספיות בנוגע לעבר, עליהם לעשות זאת בערכאות האזרחיות
בג"צ 10695/05 קיבוץ משגב עם ו-62 יישובים נוספים נ' מועצת מקרקעי ישראל ואח', ניתן ב- כ"א טבת תשע"ב, 16 בינואר 2012.
באדיבות משרד עו"ד מימוני שלוש ושות'
להמשך
מופיע בקטגוריות הבאות : אפליית החקלאים, החלטות מועצת מקרקעי ישראל, מינהל מקרקעי ישראל, ביהמ"ש העליון
ביהמ"ש קיבל תביעה של חברת הדרי, בעלת זכויות חכירה לדורות על קרקע מינהל כנגד דרישת המינהל להוסיף תנאי של שינויי ייעוד בעת חידוש החוזה לפיו אם יבחר המינהל לשנות את ייעודו של הקרקע, זו תועבר אליו בתנאים הנהוגים כיום. בחוזה החכירה המקורי לא היה קיים סעיף של שינוי ייעוד בנוסח המבוקש על ידי המינהל.
התובעת טענה כי חוזה החכירה המקורי אינו מקנה למינהל שיקול דעת בעת חידוש החוזה וכי בעת רכישת הזכויות שילמה סכום גבוה מאוד המקנה לה זכויות הקרובות לזכויות של בעלות וכי זכויות אלו מכילות הן את תקופת החכירה הנוספת והן את היוון זכויות החכירה.
ביהמ"ש קיבל את הבקשה וקבע כי למינהל אין רשות להוסיף על דעת עצמו סעיף של שינוי ייעוד בחוזה החכירה החדש תוך כדי הסתמכות על הפסקה בחוזה המקורי לפיה חידוש החוזה יהיה לפי "תנאי החכירה שיהיו נהוגים.."
הפ (ב"ש) 6073/08 חב' הדרי החוף מס' 63 בע"מ נ' רשות הפיתוח - מינהל מקרקעי ישראל, פס"ד מיום 27/01/12
להמשך
מופיע בקטגוריות הבאות : המאבק על הקרקע, מינהל מקרקעי ישראל, חוזה חכירה, שינוי ייעוד, ביהמ"ש המחוזי
בית משפט המחוזי בב"ש דחה תביעה כנגד מינהל מקרקעי ישראל ואישר את מדיניות ממ"י ישראל האוסרת גביית "כספים אסורים" בהרחבות מושבים.
מדובר בתביעה שהגיש אלון מתאנא ממושב יד נתן נגד המושב ונגד ממ"י שיוצג בהליך ע"י עו"ד נירה גלעד מפרקליטות מחוז דרום (אזרחי),לחייב את המינהל להקצות לו מגרש בהרחבת מושב יד נתן, לאחר שזכה במכרז שערכההאגודה, אשר כלל מחיר מינימום של 260,000 ₪ למגרש. התובע הציע בעבור אחד המגרשים סכום של413,555 ₪ והצעתו זכתה.
כאשר נודע למנהל על קיום המכרז ועל כך שהאגודה העמידה במכרז מחיר מינימום,וזאת בניגוד להחלטה של מועצת מקרקעי ישראל המתירה לגבות רק הוצאות פיתוח בסך שלכ-117,000 ₪, הוקפא התהליך, נערך בירור ולאחר שסרב ממ"י להתיר גביית כלהכספים שמעבר להוצאות הפיתוח, הורה המנהל לאגודה על ביטול המכרז.
בית המשפט המחוזי בב"ש (כבוד השופט אריאל ואגו) קבע בפסק דינוכי "המינהל פעל כראוי במסגרת תפקידו כנאמן על שמירת אדמות הציבור, וסרובולהבליג על קיום ה"כספים האסורים", תוך הפעלת שיקול דעת נחרץ וחד משמעי,לגיטימי ומוצדק".
בית המשפט דחה את התביעה תוך חיוב בהוצאות 10,000 ₪ לטובת המינהלו-5,000 ₪ לאגוד
הפ (ב"ש) 9117-08-11 אלון מתאנא נ' יד נתן מושב עובדים ואח', פס"ד מיום 15/02/12
להמשך
מופיע בקטגוריות הבאות : מינהל מקרקעי ישראל