ביהמ"ש קיבל תביעה של חברת הדרי, בעלת זכויות חכירה לדורות על קרקע מינהל כנגד דרישת המינהל להוסיף תנאי של שינויי ייעוד בעת חידוש החוזה לפיו אם יבחר המינהל לשנות את ייעודו של הקרקע, זו תועבר אליו בתנאים הנהוגים כיום. בחוזה החכירה המקורי לא היה קיים סעיף של שינוי ייעוד בנוסח המבוקש על ידי המינהל.

התובעת טענה כי חוזה החכירה המקורי אינו מקנה למינהל שיקול דעת בעת חידוש החוזה וכי בעת רכישת הזכויות שילמה סכום גבוה מאוד המקנה לה זכויות הקרובות לזכויות של בעלות וכי זכויות אלו מכילות הן את תקופת החכירה הנוספת והן את היוון זכויות החכירה.

ביהמ"ש קיבל את הבקשה וקבע כי למינהל אין רשות להוסיף על דעת עצמו סעיף של שינוי ייעוד בחוזה החכירה החדש תוך כדי הסתמכות על הפסקה בחוזה המקורי לפיה חידוש החוזה יהיה לפי "תנאי החכירה שיהיו נהוגים.."

הפ (ב"ש) 6073/08 חב' הדרי החוף מס' 63 בע"מ נ' רשות הפיתוח - מינהל מקרקעי ישראל, פס"ד מיום 27/01/12

בית משפט המחוזי בב"ש דחה תביעה כנגד מינהל מקרקעי ישראל ואישר את  מדיניות ממ"י ישראל האוסרת גביית "כספים אסורים" בהרחבות מושבים.

מדובר בתביעה שהגיש אלון מתאנא ממושב יד נתן נגד המושב ונגד ממ"י שיוצג בהליך ע"י עו"ד נירה גלעד מפרקליטות מחוז דרום (אזרחי),לחייב את המינהל להקצות לו מגרש בהרחבת מושב יד נתן, לאחר שזכה במכרז שערכההאגודה, אשר כלל מחיר מינימום של 260,000 ₪ למגרש. התובע הציע בעבור אחד המגרשים סכום של413,555 ₪ והצעתו זכתה.

כאשר נודע למנהל על קיום המכרז ועל כך שהאגודה העמידה במכרז מחיר מינימום,וזאת בניגוד להחלטה של מועצת מקרקעי ישראל המתירה לגבות רק הוצאות פיתוח בסך שלכ-117,000 ₪, הוקפא התהליך, נערך בירור ולאחר שסרב ממ"י להתיר גביית כלהכספים שמעבר להוצאות הפיתוח, הורה המנהל לאגודה על ביטול המכרז.

בית המשפט המחוזי בב"ש (כבוד השופט אריאל ואגו) קבע בפסק דינוכי "המינהל פעל כראוי במסגרת תפקידו כנאמן על שמירת אדמות הציבור, וסרובולהבליג על קיום ה"כספים האסורים", תוך הפעלת שיקול דעת נחרץ וחד משמעי,לגיטימי ומוצדק".

בית המשפט דחה את התביעה תוך חיוב בהוצאות 10,000 ₪ לטובת המינהלו-5,000 ₪ לאגוד

הפ (ב"ש) 9117-08-11 אלון מתאנא נ' יד נתן מושב עובדים ואח', פס"ד מיום 15/02/12

ביהמ"ש לעניינים מינהליים קיבל ערעור של קיבוץ עינת כנגד החלטתה של ועדת הערר של הועדה המקומית לתכנון ובניה בדרום השרון לחייב את המערערת בהיטל השבחה בגין תוכנית בינוי. ביהמ"ש קיבל את טענת המערערת לפיה רק תכנית מתאר מקומית ותכנית מפורטת יכולות להקים חבות בהיטל השבחה.

ביהמ"ש ציין כי "השבחה" מוגדרת בחוק כעליית שווים של מקרקעין עקב אישור תכנית מתאר מקומית או תכנית מפורטת, עקב מתן הקלה, או בעקבות התרת שימוש חורג. אין בתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה כל התייחסות לתכנית מסוג תכנית בינוי.

פסה"ד באדיבות עו"ד אורי בר קמה

עמ"נ (מרכז) 43989-03-11 קיבוץ עינת אגודה שיתופית  נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה דרום השרון, פס"ד מיום 01/02/12