חסר רכיב

ביהמ"ש המחוזי הורה להשיב קרקע שהופקעה לפני 33 שנה משום שלא נעשה בה שימוש

בית המשפט המחוזי קיבל תביעת בני זוג מהיישוב עין שריד והורה להשיב להם קרקע שהופקעה מהם לפני למעלה מ- 33 שנים ! לטענת המועצה והועדה המקומית. פסק הדין יגרור "גל תביעות" של תושבי עין שריד.

בני זוג מהיישוב עין שריד, מהם הופקעה קרקע לפני 33 שנים, זכו בתביעתם לביטול ההפקעה והשבת הקרקע במלואה. בפסק דין תקדימי הורה היום בית המשפט המחוזי מרכז, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, להחזיר לאלתר את כל השטח שהופקע מהעותרים ביישוב עין שריד.

את העתירה הגישו עורכי הדין ורד כהן ורענן בר-און, בשמם של בני הזוג, נגד המועצה האזורית "לב השרון" ונגד הועדה המקומית לתכנון ולבניה "לב השרון".

בראון כהן - פסק דין חשוב

בראון כהן - פסק דין חשוב



המועצה האזורית והועדה המקומית טענו, שצריך לדחות את העתירה, כי אם תתקבל העתירה וההפקעה תבוטל – יגרום הדבר ל"כדור שלג מתגלגל" של הגשת עתירות לביטול הפקעות ביישוב עין שריד.

בית המשפט דחה את הטענה וקבע: "... אם אומנם יהיה גל של עתירות נוספות, או במילים אחרות אם אומנם קיימות קרקעות רבות נוספות ביישוב עין שריד שהופקעו, ואשר מטרת ההפקעה נזנחה לגביהן – הרי האינטרס הציבורי הוא לבטל אותן הפקעות, תחת אשר תמשכנה קרקעות אלה לעמוד בשיממונן, ללא כל שימוש, וללא כל צורך ציבורי".

תחילתה של פרשה בתוכנית שפורסמה לפני למעלה מ- 30 שנה לענין היישוב עין שריד. בהתאם לתוכנית זו, הופקע מהעותרים שטח של 272 מ"ר ביישוב עין שריד. הנימוק להפקעה היה טענת הרשות, לפיה המקרקעין דרושים באופן דחוף לצורכי ציבור.

לאחר עשרות שנים שבהן לא מומשה מטרת ההפקעה, הגישו בני הזוג, באמצעות עורכי הדין בר-און וכהן, עתירה לבית המשפט המחוזי, ודרשו להחזיר להם את השטח שהופקע.

עורכי הדין בר-און וכהן טענו בעתירה, כי למרות שהרשויות הגדירו את ההפקעה כ"דחופה" לצורך הקמת מבנה ציבור, ולמרות שחלפו עשרות שנים – לא הוקם מבנה ציבור כלשהו, והשטח של העותרים נותר שומם. כך, טענו עורכי הדין בר-און וכהן, שהועדה המקומית זנחה את מטרת ההפקעה, וביקשו מבית המשפט להורות על ביטול ההפקעה ועל החזרת כל השטח המופקע לידי לקוחותיהם.

המועצה האזורית והועדה המקומית התנגדו לביטול ההפקעה ולהחזרת הקרקע וטענו, שקיים צורך ציבורי בשטח שהופקע מהעותרים, ושלא נזנחה המטרה הציבורית לשמה הופקע השטח.

בית המשפט דחה את כל טענות המועצה האזורית והועדה המקומית וקבע, שעד היום לא יודעת הועדה המקומית לומר מהו השימוש הציבורי המיועד לחלקה שהופקעה מהעותרים, וכי הטענה שהעלתה בדבר "צורך ציבורי" הינה טענה כללית וסתמית ביותר.

בית המשפט קיבל את טענותיהם של עורכי הדין ורד כהן ורענן בר –און וקבע, שהמועצה והועדה לא עשו דבר במשך פרק זמן של למעלה מ- 30 שנה (אותו הגדיר בית המשפט כפרק זמן בלתי סביר באופן קיצוני) לממש את מטרת ההפקעה. לא הוקם בנין ציבורי, אין תוכנית להקמת בנין ציבורי ואפילו המועצה והועדה לא יודעות לומר מה עתיד (אם בכלל) להיבנות בחלקה האמורה. כך, קבע בית המשפט, שהתנהגות המועצה והועדה מצביעה באופן ברור על זניחת מטרת ההפקעה, בניגוד לטענותיהן.

בית המשפט אף דחה טענה נוספת של המועצה והועדה, כאילו ההפקעה דרושה לצורך הרחבה עתידית של היישוב עין שריד. בית המשפט קבע, שהמילים "שמירת עתודות קרקע" (לצורך הרחבה עתידית של היישוב) אינן מילות קסם, והרשות היתה צריכה לפעול למימוש מטרות ההפקעה בזמן סביר, והיא לא עשתה זאת.

כך, קיבל בית המשפט המחוזי את העתירה שהגישו עורכי הדין ורד כהן ורענן בר-און הנוגעת לביטול הפקעה, הורה בפסק דין תקדימי על ביטול הפקעת שטח של 272 מ"ר ביישוב עין שריד שהופקע מהעותרים, והורה להחזיר את השטח לידי העותרים לאלתר.

עוד פסק בית המשפט, שהמועצה והועדה תשלמנה לעותרים את מלוא סכום האגרה ששולמה על ידם, וכן שכ"ט עו"ד בסך של 30,000 ₪.

בתצלום: עורכי הדין ורד כהן ורענן בר-און, ממשרד בר-און, כהן, עורכי – דין ועוסק בליטיגציה, מקרקעין, דיני משפחה ודיני ביטוח ונזיקין, כולל רשלנות רפואית.

www.Bar-OnCohen.co.il
חסר רכיב